Question écrite

Question adressée au collège des bourgmestre et échevins

 la problématique des inondations et les conséquences sur notre commune.

En comparaison avec d’autres communes, nous avons été relativement « épargnés ». Néanmoins, bon nombre de nos concitoyens ont été impactés à des degrés divers par ces inondations de juillet.
Cette catastrophe naturelle doit nous faire prendre conscience et davantage réfléchir sur les comportements à adopter et sur les réponses à apporter sur le court mais aussi sur le long terme.
Premièrement, concernant le droit de tirage « inondations » qui s’élève à 75 961€ pour notre commune.
Un montant de base de 20 000 € a été octroyé à toutes les communes plus un montant complémentaire individualisé au prorata de la vulnérabilité du territoire et de son implication dans les PGRI 2022-2027.
Comment ont été calculés les 55 961€ restants ?
Cette enveloppe doit servir à mettre en œuvre et renforcer des projets permettant de lutter efficacement contre les risques d’inondation et d’en améliorer leur gestion. Chaque commune va pouvoir sélectionner, parmi un panel de mesures concrètes ayant démontré leur efficacité, des projets concrets pour réduire les risques d’inondation.
Concrètement, quelles mesures doivent-elles être prises par la Commune pour justifier de ces aides ?
Avez-vous déjà sélectionné des projets parmi ce panel de propositions ? Quels sont les projets impliqués dans les PGRI pour 2022-2027 ?
De quel délai la commune dispose-t-elle pour mettre en œuvre les mesures conditionnant l’octroi de cette aide ?
L’administration du SPW ARNE a invité toutes les communes à participer aux Comités techniques par sous-bassin hydrographique qui se tiendront du 14 février au 25 février 2022 afin d’apporter des réponses à leurs questions et d’expliquer la suite du processus dans l’objectif de rendre notre territoire plus résilient face aux risques d’inondation.
Pouvez-vous nous faire un bref résumé de la réunion préparatoire qui était prévue le 15 février avec le Contrat-Rivière Meuse-Aval ainsi que celle du 22 février avec les CTSH ? Quelles en seront les prochaines étapes ?
Deuxièmement, nous voulons revenir sur l’expertise du 15 décembre dernier effectuée par le SPW Mobilité et Infrastructures concernant le pont de chemin de fer situé sur la Soile, au niveau de la rue de la Tannerie à Meeffe.
Dans le compte-rendu du SPW MI, on apprend qu’en termes de stabilité, le pont ne présente aucun problème. En termes d’écoulement des eaux, il se pourrait que ce pont constitue un « effet barrage » et que « sa démolition représenterait une charge financière énorme pour le propriétaire du pont ».
S’il s’avèrerait qu’effectivement ce pont joue un rôle d’« effet barrage », pourquoi cette charge serait à incomber au propriétaire à partir du moment où cette démolition  épargnerait les habitants de Meeffe d’inondations en cas de crues importantes ? Si c’est dans le cadre d’une amélioration de la quiétude de vie des habitants, un investissement au nom de la collectivité, n’existe-t-il pas des solutions spécifiques ? comme une convention d’acquisition pour cause d’utilité publique ou une enveloppe régionale prévue spécialement à des situations comme celle-ci ?
De plus, la démolition du pont n’est peut-être pas l’unique solution, d’autres méthodes doivent certainement exister ? Avez-vous connaissance de cas similaires ?
Peut-être une autre de piste de réflexion pour Meeffe : le pertuis qui relie la petite Rhée à la Soile au niveau de la Grand ’route pourrait-il jouer un rôle négatif dans l’écoulement des eaux et accentuer la montée des eaux dans le bas du village ? Comment s’effectue l’entretien de ce pertuis ?
Dans les autres villages, d’autres ponts ont-ils été inspectés ?
Le Collège a-t-il établi une liste des points noirs sur la Commune ?
Troisièmement, concernant la nouvelle circulaire relative à la constructibilité en zone inondable émanant du Ministre Borsus, qu’est-ce que cela va engendrer comme changement pour la commune de Wasseiges ? quelles seront les zones impactées/concernées